环球速看：排枪时代双方交火时死伤差距并不大，拿破仑如何长年累月一路横扫？
最近我在知乎上看到这么一个问题：“排队枪毙时代，会战胜利，双方损失都极其巨大，拿破仑为什么还能横扫欧洲？”
(资料图片仅供参考)
我随手做了个短答，然后想想可能还是扩充一下成文更好，因此写了这篇文章。
排枪时代的战役/战局（法文campagne，下同）、会战（bataille）、战斗（combat）存在层次性的差异，就战术层面的会战和战斗而言，鉴于当时的对射作战方式，交战双方的死伤差距往往不会很大（但被俘和溃散人数则往往相差悬殊），统帅干预所能发挥的作用也不可能太大（并不是说没有作用）。然而，一旦上升到战役和战略层面，统帅能动性的影响就截然不同了。
对于诸位读者而言，要想分清那个时代的战略、战役和战术概念，那最好是买本《剑桥拿破仑战争史》第二卷，看看布鲁诺·科尔松（Bruno Colson）是如何在第一部分第一章“战略和战术”里阐述战略、战役和战术层面的关系。简单来说，拿破仑最擅长的则是以战略-战役（或者用当时的话“大战术”）层面的巧妙机动，营造出战术层面的巨大局部兵力优势，由此赢得会战胜利，继而以追击或胁迫议和等手段利用胜利，以相对较轻的代价取得战略-战役层面的完胜。
秉承剑桥史的一贯风格，这书也不算太便宜，亚马逊仅第二卷就得145刀。
要是还能看法文的话，那其实可以直接试试斯特凡纳·贝罗的《拿破仑的军事革命》系列，目前已经出了《机动》、《会战》和《战斗》三卷。不过，就战略-战役-战术层次分析而言，其实需要读的目前来看只不过是前两卷，也就是机动卷和会战卷。可以从中详细看出拿破仑在战役层面如何机动，继而形成会战优势。
这一套更便宜，三卷法亚上面加起来还不到100欧，前两卷更是出过口袋版本，只需10欧即可。
要是只能看中文的话，那就得等我从他们的书中加以总结了。不过在这篇短文里，倒是可以从贝罗写的普及册子《波拿巴在意大利：一种战略的创生，1796-1797》（Bonaparte en Italie: Naissance d'un Stratege 1796-1797）出发。
从中截取一张很有代表性的截图，然后看图说话。
上图里的蓝条代表法军兵力，红条代表奥军兵力，左栏中的“机动”指战役机动期间战区内双方总兵力，右栏里的“会战”指细化到历次会战/战斗中双方在战场上交手时的总兵力，虚化的条指交战损失。
从中可以轻易看出，1796-1797年时的拿破仑虽然在战术上还是个小学生，但在战略-战役层面已经无师自通，表现出惊人的天赋。
1796年4月12-28日卡尔卡雷阶段，法军在战区总兵力上以4.7万对阵奥地利-撒丁联军的5.2万，但关键的蒙特诺特、蒙多维两战，法军战场兵力都达到两倍优势，损失比例更是相差悬殊（蒙多维的2000损失应该下移到奥撒联军一行）。
96年5月1-11日洛迪阶段，撒丁退出战争后，法军原本兵力就占优，到了5月10日洛迪战斗时战场优势就更大了。
96年7月29日-8月6日卡斯蒂廖内阶段，法军以4万总兵力对阵4.7万奥军，但具体到8月5日卡斯蒂廖内战场，则是3万法军压制2.5万奥军。
96年8月31日-9月15日巴萨诺阶段，法军总兵力同样是4.6万对5万处于下风，但具体到9月8日巴萨诺战场，则是2万对0.7万的优势。
接下来阿尔科莱、里沃利两战，一是奥军解围曼托瓦决心很大，二是法军指挥颇有失误，因而打得颇为艰苦，但从战术层面来看，法军在战场上的兵力劣势也给拿破仑的胜利制造了颇高难度，如果不是仗着法军惯于强行军，能够将成师的部队适时投入战场，这两仗的胜负都很难说。
至于97年3-4月横渡塔利亚门托河，那就没什么可说了，法军兵力、士气、训练程度都占据上风，对面又是失败主义、只求保全家当的卡尔大公，那就必然一路平推到维也纳了。
总而言之，这一时期交战双方在会战中的战斗伤亡虽然不会差距太大，但失败方（尤其是奥军这样相对“脆弱”的军队）的被俘和溃散人数往往会比战斗伤亡大得多，进而导致战损不成比例。面对拿破仑这样的善于机动、善于制造局部优势继而充分利用的人物，明明总兵力占优的奥军却被连续击败，由此看来也就不足为奇了。
标签：
X 关闭
X 关闭
